• Регистрация
  • Дмитрий Лесных: Навальный — ложная альтернатива

    30.07.2018

    Дисклеймер. Данная заметка не предполагает никого оскорбить, не может являться публичным заявлением, пропагандой или иным схожим явлением. Представляет собой исключительно частное мнение о теоретических вопросах экономики, основанное исключительно на марксистском подходе к базису и надстройке.

    Немного о текущем с точки зрения коммунистического классового анализа.

    Начну с темы «ложной альтернативы». Дело в том, что в текущей ситуации, пользуясь отсутствием знаний о политэкономии у молодежи, за нее схлестнулись две «фракции» национального капитала, буржуазии. Выстраивая типичную для буржуазного общества «ложную альтернативу». В США — это «Демократическая» и «Республиканская» Партии, в России же формируется ныне иная «ложная альтернатива» – «охранители» и «навальнисты», только с поправкой на реалии: это выбор не просто между «промышленным» и «торговым» капиталом, одинаково угнетающим трудовое население, но гораздо более худшей альтернативой в виде формирующейся фракции «навальнистов».

    755131953082752

    Разберем, почему «навальнисты» есть чрезвычайно опасная ловушка для молодежи.

    Для начала необходимо здраво оценить, что, с точки зрения классового подхода, крупная буржуазия в России делится на две массивные страты.

    org_hzmd969

    Первая, представленная (в массовом сознании, на низовом уровне, само собой мы говорим о кругах крупной буржуазии, стоящей за ними) так называемыми «охранителями» – является представителем «либерального национального капитала», ориентированного на сохранение имеющихся ресурсов и воспроизводство капитала в рамках собственной системы и сферы своего территориального влияния. Данный тип системы представляет собой либерально-буржуазное политическое устройство «надстройки» и относительно щадящий тип эксплуатации рабочей и интеллектуальной страты. Позже вернемся к этому.

    Вторая страта – «Навальнисты» – представляет собой типичный «либеральный компрадорский капитал». Данный тип крупной буржуазии ориентирован на подчиненное взаимодействие с аналогичными кругами крупной буржуазии более сильных стран и экстерриториальных капиталистических образований (так называемые транснациональные корпорации и совместное экономическое управление крупным капиталом, промышленностью и торговлей аффилированных стран, наподобие Европейского Союза и иных). Данный тип буржуазии не ставит своей целью сохранение имеющихся ресурсов и воспроизводство капитала в рамках собственной системы и сферы своего территориального влияния, но, напротив, «перекачивает» созданный капитал в иные страны и организации буржуазии, тем самым выводя созданное трудом и оставляя базис текущей страны «в минусе».

    original

    Простейший пример – Китай после Опиумных Войн и до Революции 1911 года, когда, сохраняя формальную независимость, он был «экономической колонией» крупных держав того времени (включая Россию, Великобританию, Францию, Германию, США, Японию), и поэтому население страны стремительно и постоянно беднело, в то время как компрадорская буржуазия, будучи поставщиком капитала своему «сюзеренскому» иностранному капиталу, получала «ренту» за перекачку оного капитала. Зачастую такая буржуазия при этом эксплуатировала националистические чувства мелкой буржуазии, разжигая конфликты с рядовыми иностранцами, канализируя протест против настоящей эксплуатации иностранной крупной буржуазией.

    Наиболее яркий пример – «Боксерское восстание» (при этом население подвергалось двойной эксплуатации, ведь ввиду стремительного обеднения «родная» компрадорская буржуазия брала «свою ренту» все больше, чтобы сохранять и свою прибыль). Однако развитие базиса и надстройки не стоит на месте. Поэтому данная схема претерпела некоторую трансформацию в двадцатом веке.
    Дело в том, что развитие общественного сознания и экономического базиса создали новый вид надстройки для такого типа эксплуатации в тех странах, которые достаточно развиты, чтобы иметь «предохранитель» от такого типа эксплуатации в рамках собственного самосознания мелкой буржуазии, которой для канализации протеста против такой двойной эксплуатации не хватило бы «рядовых погромов» для спуска пара. И не забываем, что именно мелкая буржуазия наиболее «революционно активна», пусть и не в подлинном смысле, но «легка на подъем» без соответствующего образования и самосознания, однако при этом всегда первой участвует во всех выступлениях из эмоционального протеста (в качестве примера в истории России – партия эсеров и им сочувствующих течений, что было предметно разобрано В.И. Лениным и подтверждено историей 1905-1918 гг.).

    886130_original

    Поэтому для вовлечения мелкой буржуазии в процесс собственной эксплуатации появился фашизм и нацизм.

    С точки зрения классового анализа, фашизм – это низовая стадия нацизма. Фашизм всегда стремится к нацизму и является его следующим этапом развития, составляя с ним нераздельную понятийную общность. В результате, реакционная буржуазия, зачастую компрадорская (для облегчения двойной эксплуатации трудящегося населения и привлечения на свою сторону также эксплуатируемой, но «зажигающейся» мелкой буржуазии), сначала переходит к фашизму, а затем логично достигает финальной стадии нацизма. Данную эволюцию предсказал еще Ленин, опираясь на особенности мелкой буржуазии, заключающиеся в слабом самосознании при одновременной «эмоциональности» и готовности действовать не рассуждая, а также идти за вожаком, быстро «перегорая» при необходимости долгой плодотворной сознательной работы, что вызвано классовыми особенностями данной страты – мелкий буржуа чувствует себя угнетенным, владея лишь средством производства, позволяющим обеспечивать самого себя, однако не готов к борьбе за свои права как класса, так как чувствует почти инстинктивное родство с остальным капиталом. Ленин предсказывал и варианты ее использования реакционным крупным капиталом (в основном, в отношении эсеров), а затем оная практика была описана как Сталиным, так и Троцким (несмотря на глубокую разницу между сталинизмом и троцкизмом, некоторые постулаты марксистского метода незыблемы и используются даже у троцкистов).

    В качестве примеров можно привести сателлитов нацистской Германии – Венгрию, Словакию, Румынию, Болгарию и иных. В современных реалиях данную эволюцию проделала Украина (компрадорская буржуазия потеснила торговую во время «Майдана 2013-2014», и в целях канализирования протеста быстро эволюционировала в сторону фашизма, развязав националистическую войну на Донбассе. Эволюция к нацизму при этом также почти завершилась в связи с ухудшением ситуации с базисом и необходимости жестко контролировать надстройку с помощью нацистской пропаганды и репрессивного аппарата).

    В данном случае мы видим опасность в лице «навальнистов», так как в ситуации их прихода к власти будет повторена схема «компрадорский капитал из либерального переходит к реакционному для сохранения власти в условиях повышения эксплуатации рабочего, интеллектуального и мелкобуржуазного класса» (приведшего на улицах оных капитал к власти в результате переворота). Следом происходит типичный переход реакционного капитала к эволюции в надстройке из либерально-буржуазного типа управления к фашистскому, стремящемуся к дальнейшей эволюции к чистому нацистскому.

    index

    Соответственно, в данном типе управления надстройкой – отсутствие даже либерально-буржуазной парламентской борьбы за свои права и снижение эксплуатации, раздутый репрессивный аппарат и канализирование протеста мелкой буржуазии в «лояльный» жесткий национализм и расизм, в политическом плане сопровождаемый карательными акциями, институализированными под этим предлогом и самовоспроизводящиеся, а также ухудшение положения базиса, что выбивает возможность как такового развития промышленности, НТР и (со второй половины двадцатого столетия) постиндустриальных рабочих мест, не допускающих увеличения количества сознательного населения, а также перевод их активности исключительно на поддержание собственного существования в экономическом плане.

    В либерально-буржуазном же управлении надстройкой все-таки возможны забастовочные, стачечные, частные и парламентские методы борьбы (последнее наиболее активно использовалось Мартовым и его сторонниками, остальное столь же активно и большевиками), что позволяет тормозить развитие хищнических устремлений капитала и поддерживать в общественном сознании развитие коммунистических идей, основанных на необходимости социальной защиты членов общества. Мелкая буржуазия в силу своей «вспыльчивости» при этом не упирается исключительно в национальные и иные вопросы, ощущая и воспринимая также и левые идеи. При этом эксплуатация не столь велика, чтобы трудящийся (от рабочего до мелкого буржуа) не мог позволить себе и время для самообразования и восприятия новых идей через те же медиа (освещающие легальные методы борьбы за свои права) для обретения понимания происходящих процессов. Также создаются рабочие места в промышленности, торговле и постиндустриальной сфере, что позволяет увеличивать количество сознательных трудящихся и их влияние на политическое управление базисом. Таким образом, происходит возможность перехода к новой стадии развитии общества – социалистической. Либо с помощью революции (позиция большевиков и лично Ленина), либо с помощью получения превалирующих прав в результате давления изнутри на буржуазную власть крупного капитала (позиция меньшевиков и лично Мартова). В любом случае, появляется возможность перехода и хотя бы недостаточного, но ограничения эксплуатации.

    В рамках же компрадорского типа реакционного управления надстройкой фашистскими кругами буржуазии данной возможности не существует и единственный выход – это партизанская борьба и национально-освободительное движение, ведущее лишь к еще большим жертвам, а также дополнительной потере ресурсов базиса. При таком развитии событий чрезвычайно малы шансы на победу без иностранной помощи социалистических (либо либерально-буржуазных, делающих это из идеологических, либо захватнических побуждений) государств, которые в наше время обладают слишком слабыми возможностями для таковой поддержки.

    Таким образом, можно сделать три вывода.

    Первый. Сейчас формируется «ложная альтернатива», с активным вытеснением из сознания молодежи возможности левой, коммунистической – настоящей – альтернативы. Так как человеческое мышление чрезвычайно склонно к бинарности – данная политика крупной буржуазии в целом имеет временный успех и ее, оную «ложную альтернативу», необходимо всячески развеивать и отрицать.

    images

    Второй. Сформированная «ложная альтернатива» приведет лишь к еще большей эксплуатации и страданиям населения страны, включая мелкую буржуазию, которая и будет «тараном» для такого потенциального переворота и перехода власти из одной фракции крупного капитала к другой.

    Третий. У левых идей и левого движения в целом нет союзников в среде крупного капитала, назвать кого-либо так будет предательством коммунистической идеи в целом. Но обращаясь к опыту коммунистического движения в России и мире – можно воспользоваться термином «попутчик», который позволяет использовать чужие интересы – ради продвижения своих интересов, чтобы потом произвести изменения во взаимоотношениях, нарастив собственный потенциал.

    Дмитрий Константинович ЛЕСНЫХ
    Эксперт Межрегионального общественного движения
    «Гражданский Комитет России» по вопросам политической аналитики и истории

    Комментариев нет Просмотров 344

    Комментарии

    Оставить комментарий